Fékk enga skýringu á skrópgjaldi snyrtistofu: „Eru þetta lögmætir viðskiptahættir?“

Þjón­ustu­að­ilar rukka margir hverjir svo­kallað skróp­gjald fyrir tíma sem við­skipta­vinir mæta ekki í, eða afbóka með skömmum fyr­ir­vara. Í dag birt­ist færsla manns á Twitter sem fékk reikn­ing sendan í heima­banka, vegna meints skróps barns hans í bók­aðan tíma á snyrti­stofu. Engar skýr­ingar fylgdu reikn­ingnum og mað­ur­inn varð sjálfur að fara á stúf­ana og bera sig eftir upp­lýs­ingum. Hann veltir því upp hvort um sé að ræða eðli­lega við­skipta­hætti.

„Var að fá reikn­ing frá ein­hverri snyrti­stofu vegna meints skróps barns míns í pant­aðan tíma fyrir mörgum mán­uðum. Eru þetta lög­mætir við­skipta­hættir? Er pöntun á tíma við­skipta­samn­ingur?“ segir í færslu manns­ins.

„Ég hef oft séð svona skil­mála, að maður þurfi að afbóka með t.d. sól­ar­hrings fyr­ir­vara hjá hár­greiðslu­stofum, sál­fræð­ingum o.fl. eða vera rukk­aður um hálft gjald,“ segir í athuga­semd ann­ars not­anda við færsl­una. Við­kom­andi segir að sér þyki það að vissu leyti eðli­legt, þar sem þjón­ustu­að­ilar geti ekki selt öðrum tíma sem fólk skrópi í.

Höfundur upp­hafs­færsl­unnar svarar þá: „Já, en er laga­heim­ild fyrir því? Er maður að und­ir­gang­ast við­skipta­samn­ing þegar maður hringir og pantar tíma? Segir neyt­enda­lög­gjöfin eitt­hvað um þetta?“

„Það er góð spurn­ing,“ segir í annarri athuga­semd seinni aðil­ans. Við­kom­andi seg­ist ekki viss, en telji þó lík­legt að fyr­ir­tækjum sé heim­ilt að setja skil­mála af þessu tagi, ef við­skipta­vinir séu upp­lýstir um þá við bókun. „Ef það er ekki gert þá finnst mér það mjög vafa­samt.“

Reikningur dagsettur fjóra mánuði aftur í tímann

Höfundur upp­hafs­færsl­unnar útskýrir þá að hann sé ósáttur við snyrti­stof­una sem um ræðir, vegna þess að reikn­ingnum, sem barst frá fyr­ir­tæki sem hann sjálfur þekkti ekki til, fylgdi engin skýr­ing. Reikn­ing­ur­inn hafi einnig verið dag­settur með eindaga og inn­heimtu­gjaldi fjóra mán­uði aftur í tím­ann. Í ofaná­lag hafi tím­inn sem um ræðir sann­ar­lega verið not­aður af barni hans.

Í sam­tali við Mannlíf seg­ist mað­ur­inn, sem vill ekki koma fram undir nafni, vera búinn að senda stof­unni sem um ræðir snyrti­legt bréf og bíði þess nú að reikn­ing­ur­inn verði felldur niður. Hann segir að honum þyki und­ar­leg­ast í þessu að hægt sé að senda fólki reikn­inga án allra skýr­inga, sem neyt­endur þurfi síðan sjálfir að afla upp­lýs­inga um.

Þess ber að geta að neyt­endur eiga ávallt rétt á að vita til­efni reikn­ings; fyrir hvað sé rukkað.

Skróp eitt stærsta vandamál þjónustuaðila

Árið 2019 vakti bók­un­ar­fyr­ir­tækið Noona athygli á því í DV að skróp væri eitt stærsta vanda­mál sem þjón­ustu­að­ilar glímdu við. Millj­arðar töp­uð­ust árlega vegna þessa. Stéttir sál­fræð­inga, snyrti­fræð­inga, kíróprakt­ora, hár­snyrti­fræð­inga, ráð­gjafa og ótal ann­arra þjón­ustu­að­ila yrðu fyrir miklu tekju­tapi þegar þeir sætu eftir með sárt ennið vegna skrópa við­skipta­vina. Í grein Noona sagði að sam­kvæmt gögnum þeirra væri skrópað í um það bil 5 pró­sent allra tíma á Íslandi. Á verstu mán­uðum sem fyr­ir­tækið hefði séð var skrópað í 20 pró­sent allra tíma mán­að­ar­ins.

Í grein­inni var bent á skróp­gjöld sem góða lausn á vanda­mál­inu. Þjón­ustu­að­ilar gætu þá rukkað 50 til 70 pró­sent heild­ar­verðs­ins fyrir ónýtta tíma. „Ef við­skipta­vinir bera fjár­hags­legan hvata af því að mæta í tíma mun skróp minnka. Ein­stak­lingar sem ætla sér ekki endi­lega að mæta í tíma hugsa sig tvisvar um að bóka ef þeir eiga á hættu að þurfa að greiða skróp­gjald,“ segir í grein­inni.

Þó er sér­stak­lega til­tekið að taka þurfi til­lit til aðstæðna hverju sinni þegar kemur að skróp­gjöldum.

„Ákvörðun sem varðar fram­komu fyr­ir­tækja við við­skipta­vini sína þarf að horfa á með linsum sið­ferð­is­ins, sann­leik­ans og sann­girni.“